在安全评估过程中采取手工检查手段可以模拟黑客入侵过程检测系统安全脆弱。
成都创新互联公司一直秉承“诚信做人，踏实做事”的原则，不欺瞒客户，是我们最起码的底线！ 以服务为基础，以质量求生存，以技术求发展，成交一个客户多一个朋友！为您提供成都网站建设、成都做网站、成都网页设计、小程序开发、成都网站开发、成都网站制作、成都软件开发、重庆APP开发是成都本地专业的网站建设和网站设计公司，等你一起来见证！
一般是指通过模拟黑客的攻击手法，对计算机网络系统进行安全评估测试，如果发现系统中存在漏洞，向被测试系统的所有者提交渗透报告，并提出补救措施。这一章将通过渗透测试Web应用和服务器，向大家介绍渗透测试的方法和技巧。
收集信息是网络渗透的第一步，也是关键的一步(事实上，除了网络渗透，许多工作的第一步就是收集信息)。一个完整的渗透过程是一个漫长的过程，前期的信息收集可以让人们对渗透目标有一个初步的了解，而后期的信息收集往往是成功的关键。攻防之间的任何较量，都是基于对信息的掌握程度，在信息不对称的情况下，很容易造成误判或失误。
服务名称：APP名称（写软著上的名称比较稳妥）；
服务类型，选择“APP”
访问/下载地址：应用宝（或其他主流市场）上的链接；
开展评估情况：根据自家APP的情况，选择其中1项或则选择全部；评估方法：可以选择“自评审”，如果采用第三方评估，则选择“第三方评估”；
开办主体负责人和评估单位：自评估的话，开办主体负责人建议写法人，评估单位可以写自己（或其他评估的人员）或法人，稳妥一点可以都写法人，加盖2个公章；第三方评估就写：第三方评估就写第三方名称和评估人，暂时不清楚是否需要盖章。
基本信息填写完成后，点击下一步。
4、主要信息的填写
主要信息里的7个问题有一定的专业性，很多开发者不知该怎么填写，本文下方提供了填写的范例，大家可以参考范例填写奥。
《安全评估报告》7条回答范例
（1）安全管理负责人、信息审核人员及安全管理机构设立情况。
公司设有编辑审核部门、运营管理部门、运维管理部门；编辑审核部门将对每日的新闻内容进行审核；运营部门对用户的帖子内容进行审核；运维管理部门负责日志留存记录、内容拦截等工作。
（2）用户真实身份核验及注册信息留存措施。
在用户注册时需要使用手机号注册，我们可以根据手机号对其身份信息进行核验，同时通过日志留存设备检查将该用户身份信息、终端IP地址、终端型号、MAC地址和上网所用账号进行有效绑定，并对应至相应数据表。
（3）对用户账号、操作时间、操作类型、网络源地址和目标地址、网络源端口、客户端硬
件特征等日志信息，以及用户发布信息记录的留存措施。
通过日志留存设备记录用户账号、操作时间、操作类型、网络源地址和目标地址、网络源端口、客户端硬件特征等日志信息；同时日志留存设备提供基于时间、应用服务类型、IP地址、端口、账号为查询条件的查询功能；可以通过日志留存设备的查询模块，查找所对应的终端以及其使用人。
（4）对用户账号和通讯群组名称、昵称、简介、备注、标识，信息发布、转发、评论和通
讯群组等服务功能中违法有害信息的防范处置和有关记录保存措施。
日志留存设备将对系统管理员日志备份数据的修改及删除操作进行记录，同时记录所有对重要服务器的访问记录；
1.提供黑名单功能，能够设置关键词、链接等；
2.提供拦截通知功能，对特定的网址和帖子进行拦截、邮件告知等；
3.能够记录所使用终端的相关信息和上网行为有关信息。
（5）个人信息保护以及防范违法有害信息传播扩散、社会动员功能失控风险的技术措施。
1.提供黑名单功能，能够设置关键词、链接等；
2.提供拦截通知功能，对特定的网址和帖子进行拦截、邮件告知等；
3.能够记录所使用终端的相关信息和上网行为有关信息
4.对个人信息进行3D加密存储，存储数据库以及服务器，每隔一个月进行密码更换。建立投诉、举报制度，公布投诉、举报方式等信息，及时受理并处理有关投诉和举报
的情况。
（6）
提供网址和帖子举报机制，举报后将推送消息给运营人员；运营人员会及时受理并排查举报内容是否合法合规；
（7）建立为监管部门和执法部门依法履职提供技术、数据支持和协助的工作机制的情况。
日志留存设备将提供应用会话记录和系统会话记录100天的记录；
能够根据用户账号、终端设备、IP地址追溯用户真实身份信息；
能够及时通过运营后台对所要拦截的内容进行拦截或者删除操作；
企业远程办公的网络安全常见问题及建议
发表时间：2020-03-06 11:46:28
作者：宁宣凤、吴涵等
来源：金杜研究院
分享到：微信新浪微博QQ空间
当前是新型冠状病毒防控的关键期，举国上下万众一心抗击疫情。为增强防控，自二月初以来，北京、上海、广州、杭州等各大城市政府公开表态或发布通告，企业通过信息技术开展远程协作办公、居家办公［1］。2月19日，工信部发布《关于运用新一代信息技术支撑服务疫情防控和复工复产工作的通知》，面对疫情对中小企业复工复产的严重影响，支持运用云计算大力推动企业上云，重点推行远程办公、居家办公、视频会议、网上培训、协同研发和电子商务等在线工作方式［2］。
面对国家和各地政府的呼吁，全国企业积极响应号召。南方都市报在2月中旬发起的网络调查显示，有47．55％的受访者在家办公或在线上课［3］。面对特殊时期庞大的远程办公需求，远程协作平台也积极承担社会担当，早在1月底，即有17家企业的21款产品宣布对全社会用户或特定机构免费开放其远程写作平台软件［4］。
通过信息技术实现远程办公，无论是网络层、系统层，还是业务数据，都将面临更加复杂的网络安全环境，为平稳有效地实现安全复工复产，降低疫情对企业经营和发展的影响，企业应当结合实际情况，建立或者适当调整相适应的网络与信息安全策略。
一、远程办公系统的类型
随着互联网、云计算和物联网等技术的深入发展，各类企业，尤其是互联网公司、律所等专业服务公司，一直在推动实现企业内部的远程协作办公，尤其是远程会议、文档管理等基础功能应用。从功能类型来看，远程办公系统可分为以下几类：［5］
综合协作工具，即提供一套综合性办公解决方案，功能包括即时通信和多方通信会议、文档协作、任务管理、设计管理等，代表软件企包括企业微信、钉钉、飞书等。
即时通信（即Instant Messaging或IM）和多方通信会议，允许两人或以上通过网络实时传递文字、文件并进行语音、视频通信的工具，代表软件包括Webex、Zoom、Slack、Skype等。
文档协作，可为多人提供文档的云存储和在线共享、修改或审阅功能，代表软件包括腾讯文档、金山文档、印象笔记等。
任务管理，可实现任务流程、考勤管理、人事管理、项目管理、合同管理等企业办公自动化（即Office Automation或OA）功能，代表软件包括Trello、Tower、泛微等。
设计管理，可根据使用者要求，系统地进行设计方面的研究与开发管理活动，如素材、工具、图库的管理，代表软件包括创客贴、Canvas等。
二、远程办公不同模式下的网络安全责任主体
《网络安全法》（“《网安法》”）的主要规制对象是网络运营者，即网络的所有者、管理者和网络服务提供者。网络运营者应当承担《网安法》及其配套法规下的网络运行安全和网络信息安全的责任。
对于远程办公系统而言，不同的系统运营方式下，网络安全责任主体（即网络运营者）存在较大的差异。按照远程办公系统的运营方式划分，企业远程办公系统大致可以分为自有系统、云办公系统和综合型系统三大类。企业应明确区分其与平台运营方的责任界限，以明确判断自身应采取的网络安全措施。
（1）自有系统
此类模式下，企业的远程办公系统部署在自有服务器上，系统由企业自主研发、外包研发或使用第三方企业级软件架构。此类系统开发成本相对较高，但因不存在数据流向第三方服务器，安全风险则较低，常见的企业类型包括国企、银行业等重要行业企业与机构，以及经济能力较强且对安全与隐私有较高要求的大型企业。
无论是否为企业自研系统，由于系统架构完毕后由企业单独所有并自主管理，因此企业构成相关办公系统的网络运营者，承担相应的网络安全责任。
（2）云办公系统
此类办公系统通常为SaaS系统或APP，由平台运营方直接在其控制的服务器上向企业提供注册即用的系统远程协作软件平台或APP服务，供企业用户与个人（员工）用户使用。此类系统构建成本相对经济，但往往只能解决企业的特定类型需求，企业通常没有权限对系统进行开发或修改，而且企业数据存储在第三方服务器。该模式的常见企业类型为相对灵活的中小企业。
由于云办公系统（SaaS或APP）的网络、数据库、应用服务器都由平台运营方运营和管理，因此，云办公系统的运营方构成网络运营者，通常对SaaS和APP的网络运行安全和信息安全负有责任。
实践中，平台运营方会通过用户协议等法律文本，将部分网络安全监管义务以合同约定方式转移给企业用户，如要求企业用户严格遵守账号使用规则，要求企业用户对其及其员工上传到平台的信息内容负责。
（3）综合型系统
此类系统部署在企业自有服务器和第三方服务器上，综合了自有系统和云办公，系统的运营不完全由企业控制，多用于有多地架设本地服务器需求的跨国企业。
云办公系统的供应商和企业本身都可能构成网络运营者，应当以各自运营、管理的网络系统为边界，对各自运营的网络承担相应的网络安全责任。
对于企业而言，为明确其与平台运营方的责任边界，企业应当首先确认哪些“网络”是企业单独所有或管理的。在远程办公场景下，企业应当考虑多类因素综合认定，分析包括但不限于以下：
办公系统的服务器、终端、网络设备是否都由企业及企业员工所有或管理；
企业对企业使用的办公系统是否具有最高管理员权限；
办公系统运行过程中产生的数据是否存储于企业所有或管理的服务器；
企业与平台运营方是否就办公系统或相关数据的权益、管理权有明确的协议约定等。
当然，考虑到系统构建的复杂性与多样性，平台运营方和企业在远程协作办公的综合系统中，可能不免共同管理同一网络系统，双方均就该网络承担作为网络运营者的安全责任。但企业仍应通过合同约定，尽可能固定网络系统中双方各自的管理职责以及网络系统的归属。因此，对于共同管理、运营远程协作办公服务平台的情况下，企业和平台运营方应在用户协议中明确双方就该系统各自管理运营的系统模块、各自对其管理的系统模块的网络安全责任以及该平台的所有权归属。
三、远程办公涉及的网络安全问题及应对建议
下文中，我们将回顾近期远程办公相关的一些网络安全热点事件，就涉及的网络安全问题进行简要的风险评估，并为企业提出初步的应对建议。
1．用户流量激增导致远程办公平台“短时间奔溃”，平台运营方是否需要承担网络运行安全责任？
事件回顾：
2020年2月3日，作为春节假期之后的首个工作日，大部分的企业都要求员工在家办公。尽管各远程办公系统的平台运营方均已经提前做好了应对预案，但是巨量的并发响应需求还是超出了各平台运营商的预期，多类在线办公软件均出现了短时间的“信息发送延迟”、“视频卡顿”、“系统奔溃退出”等故障［6］。在出现故障后，平台运营方迅速采取了网络限流、服务器扩容等措施，提高了平台的运载支撑能力和稳定性，同时故障的出现也产生一定程度的分流。最终，尽管各远程办公平台都在较短的时间内恢复了平台的正常运营，但还是遭到了不少用户的吐槽。
风险评估：
依据《网络安全法》（以下简称《网安法》）第22条的规定，网络产品、服务应当符合相关国家标准的强制性要求。网络产品、服务的提供者不得设置恶意程序；发现其网络产品、服务存在安全缺陷、漏洞等风险时，应当立即采取补救措施，按照规定及时告知用户并向有关主管部门报告。网络产品、服务的提供者应当为其产品、服务持续提供安全维护；在规定或者当事人约定的期限内，不得终止提供安全维护。
远程办公平台的运营方，作为平台及相关网络的运营者，应当对网络的运行安全负责。对于短时间的系统故障，平台运营方是否需要承担相应的法律责任或违约责任，需要结合故障产生的原因、故障产生的危害结果、用户协议中的责任约定等因素来综合判断。
对于上述事件而言，基于我们从公开渠道了解的信息，尽管多个云办公平台出现了响应故障问题，给用户远程办公带来了不便，但平台本身并未暴露出明显的安全缺陷、漏洞等风险，也没有出现网络数据泄露等实质的危害结果，因此，各平台很可能并不会因此而承担网络安全的法律责任。
应对建议：
在疫情的特殊期间，主流的远程办公平台产品均免费开放，因此，各平台都会有大量的新增客户。对于平台运营方而言，良好的应急预案和更好的用户体验，肯定更有利于平台在疫情结束之后留住这些新增的用户群体。
为进一步降低平台运营方的风险，提高用户体验，我们建议平台运营方可以：
将用户流量激增作为平台应急事件处理，制定相应的应急预案，例如，在应急预案中明确流量激增事件的触发条件、服务器扩容的条件、部署临时备用服务器等；
对用户流量实现实时的监测，及时调配平台资源；
建立用户通知机制和话术模板，及时告知用户系统响应延迟的原因及预计恢复的时间等；
在用户协议或与客户签署的其他法律文本中，尝试明确该等系统延迟或奔溃事件的责任安排。
2．在远程办公环境下，以疫情为主题的钓鱼攻击频发，企业如何降低外部网络攻击风险？
事件回顾：
疫情期间，某网络安全公司发现部分境外的黑客组织使用冠状病毒为主题的电子邮件进行恶意软件发送，网络钓鱼和欺诈活动。比如，黑客组织伪装身份（如国家卫健委），以“疫情防控”相关信息为诱饵，发起钓鱼攻击。这些钓鱼邮件攻击冒充可信来源，邮件内容与广大人民群众关注的热点事件密切相关，极具欺骗性。一旦用户点击，可能导致主机被控，重要信息、系统被窃取和破坏［7］。
风险评估：
依据《网安法》第21、25条的规定，网络运营者应当按照网络安全等级保护制度的要求，履行下列安全保护义务，保障网络免受干扰、破坏或者未经授权的访问，防止网络数据泄露或者被窃取、篡改：（1）制定内部安全管理制度和操作规程，确定网络安全负责人，落实网络安全保护责任；（2）采取防范计算机病毒和网络攻击、网络侵入等危害网络安全行为的技术措施；（3）采取监测、记录网络运行状态、网络安全事件的技术措施，并按照规定留存相关的网络日志不少于六个月；（4）采取数据分类、重要数据备份和加密等措施；（5）法律、行政法规规定的其他义务。同时，网络运营者还应当制定网络安全事件应急预案，及时处置系统漏洞、计算机病毒、网络攻击、网络侵入等安全风险；在发生危害网络安全的事件时，立即启动应急预案，采取相应的补救措施，并按照规定向有关主管部门报告。
远程办公的实现，意味着企业内网需要响应员工移动终端的外网接入请求。员工所处的网络安全环境不一，无论是接入网络还是移动终端本身，都更容易成为网络攻击的对象。一方面，公用WiFi、网络热点等不可信的网络都可能作为员工的网络接入点，这些网络可能毫无安全防护，存在很多常见的容易被攻击的网络漏洞，容易成为网络犯罪组织侵入企业内网的中转站；另一方面，部分员工的移动终端设备可能会安装设置恶意程序的APP或网络插件，员工在疏忽的情况下也可能点击伪装的钓鱼攻击邮件或勒索邮件，严重威胁企业内部网络的安全。
在计算机病毒或外部网络攻击等网络安全事件下，被攻击的企业尽管也是受害者，但如果企业没有按照《网安法》及相关法律规定的要求提前采取必要的技术防范措施和应急响应预案，导致网络数据泄露或者被窃取、篡改，给企业的用户造成损失的，很可能依旧需要承担相应的法律责任。
应对建议：
对于企业而言，为遵守《网安法》及相关法律规定的网络安全义务，我们建议，企业可以从网络安全事件管理机制、移动终端设备安全、数据传输安全等层面审查和提升办公网络的安全：
（1）企业应当根据其运营网络或平台的实际情况、员工整体的网络安全意识，制定相适应的网络安全事件管理机制，包括但不限于：
制定包括数据泄露在内的网络安全事件的应急预案；
建立应对网络安全事件的组织机构和技术措施；
实时监测最新的钓鱼网站、勒索邮件事件；
建立有效的与全体员工的通知机制，包括但不限于邮件、企业微信等通告方式；
制定与员工情况相适应的信息安全培训计划；
设置适当的奖惩措施，要求员工严格遵守公司的信息安全策略。
（2）企业应当根据现有的信息资产情况，采取以下措施，进一步保障移动终端设备安全：
根据员工的权限等级，制定不同的移动终端设备安全管理方案，例如，高级管理人员或具有较高数据库权限的人员仅能使用公司配置的办公专用移动终端设备；
制定针对移动终端设备办公的管理制度，对员工使用自带设备进行办公提出明确的管理要求；
定期对办公专用的移动终端设备的系统进行更新、漏洞扫描；
在终端设备上，对终端进行身份准入认证和安全防护；
重点监测远程接入入口，采用更积极的安全分析策略，发现疑似的网络安全攻击或病毒时，应当及时采取防范措施，并及时联系企业的信息安全团队；
就移动办公的信息安全风险，对员工进行专项培训。
（3）保障数据传输安全，企业可以采取的安全措施包括但不限于：
使用HTTPS等加密传输方式，保障数据传输安全。无论是移动终端与内网之间的数据交互，还是移动终端之间的数据交互，都宜对数据通信链路采取HTTPS等加密方式，防止数据在传输中出现泄漏。
部署虚拟专用网络（VPN），员工通过VPN实现内网连接。值得注意的是，在中国，VPN服务（尤其是跨境的VPN）是受到电信监管的，仅有具有VPN服务资质的企业才可以提供VPN服务。外贸企业、跨国企业因办公自用等原因，需要通过专线等方式跨境联网时，应当向持有相应电信业务许可证的基础运营商租用。
3．内部员工通过VPN进入公司内网，破坏数据库。企业应当如何预防“内鬼”，保障数据安全？
事件回顾：
2月23日晚间，微信头部服务提供商微盟集团旗下SaaS业务服务突发故障，系统崩溃，生产环境和数据遭受严重破坏，导致上百万的商户的业务无法顺利开展，遭受重大损失。根据微盟25日中午发出的声明，此次事故系人为造成，微盟研发中心运维部核心运维人员贺某，于2月23日晚18点56分通过个人VPN登入公司内网跳板机，因个人精神、生活等原因对微盟线上生产环境进行恶意破坏。目前，贺某被上海市宝山区公安局刑事拘留，并承认了犯罪事实［8］。由于数据库遭到严重破坏，微盟长时间无法向合作商家提供电商支持服务，此处事故必然给合作商户带来直接的经济损失。作为港股上市的企业，微盟的股价也在事故发生之后大幅下跌。
从微盟的公告可以看出，微盟员工删库事件的一个促成条件是“该员工作为运维部核心运维人员，通过个人VPN登录到了公司内网跳板机，并具有删库的权限”。该事件无论是对SaaS服务商而言，还是对普通的企业用户而言，都值得反思和自省。
风险评估：
依据《网安法》第21、25条的规定，网络运营者应当按照网络安全等级保护制度的要求，履行下列安全保护义务，保障网络免受干扰、破坏或者未经授权的访问，防止网络数据泄露或者被窃取、篡改：（1）制定内部安全管理制度和操作规程，确定网络安全负责人，落实网络安全保护责任；（2）采取防范计算机病毒和网络攻击、网络侵入等危害网络安全行为的技术措施；（3）采取监测、记录网络运行状态、网络安全事件的技术措施，并按照规定留存相关的网络日志不少于六个月；（4）采取数据分类、重要数据备份和加密等措施；（5）法律、行政法规规定的其他义务。同时，网络运营者还应当制定网络安全事件应急预案，及时处置系统漏洞、计算机病毒、网络攻击、网络侵入等安全风险；在发生危害网络安全的事件时，立即启动应急预案，采取相应的补救措施，并按照规定向有关主管部门报告。
内部员工泄密一直是企业数据泄露事故的主要原因之一，也是当前“侵犯公民个人信息犯罪”的典型行为模式。远程办公环境下，企业需要为大部分的员工提供连接内网及相关数据库的访问权限，进一步增大数据泄露甚至被破坏的风险。
与用户流量激增导致的系统“短时间崩溃”不同，“微盟删库”事件的发生可能与企业内部信息安全管理有直接的关系。如果平台内合作商户产生直接经济损失，不排除平台运营者可能需要承担网络安全相关的法律责任。
应对建议：
为有效预防员工恶意破坏、泄露公司数据，保障企业的数据安全，我们建议企业可以采取以下预防措施：
制定远程办公或移动办公的管理制度，区分办公专用移动设备和员工自有移动设备，进行分类管理，包括但不限于严格管理办公专用移动设备的读写权限、员工自有移动设备的系统权限，尤其是企业数据库的管理权限；
建立数据分级管理制度，例如，应当根据数据敏感程度，制定相适应的访问、改写权限，对于核心数据库的数据，应当禁止员工通过远程登录方式进行操作或处理；
根据员工工作需求，依据必要性原则，评估、审核与限制员工的数据访问和处理权限，例如，禁止员工下载数据到任何用户自有的移动终端设备；
建立数据泄露的应急管理方案，包括安全事件的监测和上报机制，安全事件的响应预案；
制定远程办公的操作规范，使用文件和材料的管理规范、应用软件安装的审批流程等；
组建具备远程安全服务能力的团队，负责实时监控员工对核心数据库或敏感数据的操作行为、数据库的安全情况；
加强对员工远程办公安全意识教育。
4．疫情期间，为了公共利益，企业通过系统在线收集员工疫情相关的信息，是否需要取得员工授权？疫情结束之后，应当如何处理收集的员工健康信息？
场景示例：
在远程办公期间，为加强用工管理，确保企业办公场所的健康安全和制定相关疫情防控措施，企业会持续地向员工收集各类疫情相关的信息，包括个人及家庭成员的健康状况、近期所在地区、当前住址、所乘航班或火车班次等信息。收集方式包括邮件、OA系统上报、问卷调查等方式。企业会对收集的信息进行统计和监测，在必要时，向监管部门报告企业员工的整体情况。如发现疑似病例，企业也会及时向相关的疾病预防控制机构或者医疗机构报告。
风险评估：
2020年1月20日，新型冠状病毒感染肺炎被国家卫健委纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。《中华人民共和国传染病防治法》第三十一条规定，任何单位和个人发现传染病病人或者疑似传染病病人时，应当及时向附近的疾病预防控制机构或者医疗机构报告。
2月9日，中央网信办发布了《关于做好个人信息保护利用大数据支撑联防联控工作的通知》（以下简称《通知》），各地方各部门要高度重视个人信息保护工作，除国务院卫生健康部门依据《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》授权的机构外，其他任何单位和个人不得以疫情防控、疾病防治为由，未经被收集者同意收集使用个人信息。法律、行政法规另有规定的，按其规定执行。
各地也陆续出台了针对防疫的规范性文件，以北京为例，根据《北京市人民代表大会常务委员会关于依法防控新型冠状病毒感染肺炎疫情 坚决打赢疫情防控阻击战的决定》，本市行政区域内的机关、企业事业单位、社会团体和其他组织应当依法做好本单位的疫情防控工作，建立健全防控工作责任制和管理制度，配备必要的防护物品、设施，加强对本单位人员的健康监测，督促从疫情严重地区回京人员按照政府有关规定进行医学观察或者居家观察，发现异常情况按照要求及时报告并采取相应的防控措施。按照属地人民政府的要求，积极组织人员参加疫情防控工作。
依据《通知》及上述法律法规和规范性文件的规定，我们理解，在疫情期间，如果企业依据《中华人民共和国传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》获得了国务院卫生健康部门的授权，企业在授权范围内，应当可以收集本单位人员疫情相关的健康信息，而无需取得员工的授权同意。如果不能满足上述例外情形，企业还是应当依照《网安法》的规定，在收集前获得用户的授权同意。
《通知》明确规定，为疫情防控、疾病防治收集的个人信息，不得用于其他用途。任何单位和个人未经被收集者同意，不得公开姓名、年龄、身份证号码、电话号码、家庭住址等个人信息，但因联防联控工作需要，且经过脱敏处理的除外。收集或掌握个人信息的机构要对个人信息的安全保护负责，采取严格的管理和技术防护措施，防止被窃取、被泄露。具体可参考我们近期的文章《解读网信办＜关于做好个人信息保护利用大数据支撑防疫联控工作的通知＞》
应对建议：
在远程期间，如果企业希望通过远程办公系统收集员工疫情相关的个人信息，我们建议各企业应当：
制定隐私声明或用户授权告知文本，在员工初次提交相关信息前，获得员工的授权同意；
遵循最小必要原则，制定信息收集的策略，包括收集的信息类型、频率和颗粒度；
遵循目的限制原则，对收集的疫情防控相关的个人信息进行区分管理，避免与企业此前收集的员工信息进行融合；
在对外展示企业整体的健康情况时或者披露疑似病例时，对员工的相关信息进行脱敏处理；
制定信息删除管理机制，在满足防控目的之后，及时删除相关的员工信息；
制定针对性的信息管理和保护机制，将收集的员工疫情相关的个人信息，作为个人敏感信息进行保护，严格控制员工的访问权限，防止数据泄露。
5．远程办公期间，为有效监督和管理员工，企业希望对员工进行适当的监测，如何才能做到合法合规？
场景示例：
远程办公期间，为了有效监督和管理员工，企业根据自身情况制定了定时汇报、签到打卡、视频监控工作状态等措施，要求员工主动配合达到远程办公的监测目的。员工通过系统完成汇报、签到打卡时，很可能会反复提交自己的姓名、电话号码、邮箱、所在城市等个人基本信息用于验证员工的身份。
同时，在使用远程OA系统或App时，办公系统也会自动记录员工的登录日志，记录如IP地址、登录地理位置、用户基本信息、日常沟通信息等数据。此外，如果员工使用企业分配的办公终端设备或远程终端虚拟机软件开展工作，终端设备和虚拟机软件中可能预装了监测插件或软件，在满足特定条件的情况下，会记录员工在终端设备的操作行为记录、上网记录等。
风险评估：
上述场景示例中，企业会通过1）员工主动提供和2）办公软件自动或触发式收集两种方式收集员工的个人信息，构成《网安法》下的个人信息收集行为。企业应当根据《网安法》及相关法律法规的要求，遵循合法、正当、必要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并获取员工的同意。
对于视频监控以及系统监测软件或插件的使用，如果操作不当，并且没有事先取得员工的授权同意，很可能还会侵犯到员工的隐私，企业应当尤其注意。
应对建议：
远程办公期间，尤其在当前员工还在适应该等工作模式的情形下，企业根据自身情况采取适当的监督和管理措施，具有正当性。我们建议企业可以采取以下措施，以确保管理和监测行为的合法合规：
评估公司原有的员工合同或员工个人信息收集授权书，是否能够满足远程办公的监测要求，如果授权存在瑕疵，应当根据企业的实际情况，设计获取补充授权的方式，包括授权告知文本的弹窗、邮件通告等；
根据收集场景，逐项评估收集员工个人信息的必要性。例如，是否存在重复收集信息的情况，是否有必要通过视频监控工作状态，监控的频率是否恰当；
针对系统监测软件和插件，设计单独的信息收集策略，做好员工隐私保护与公司数据安全的平衡；
遵守目的限制原则，未经员工授权，不得将收集的员工数据用于工作监测以外的其他目的。
四、总结
此次疫情，以大数据、人工智能、云计算、移动互联网为代表的数字科技在疫情防控中发挥了重要作用，也进一步推动了远程办公、线上运营等业务模式的发展。这既是疫情倒逼加快数字化智能化转型的结果，也代表了未来新的生产力和新的发展方向［9］。此次“突发性的全民远程办公热潮”之后，远程办公、线上运营将愈发普及，线下办公和线上办公也将形成更好的统一，真正达到提升工作效率的目的。
加快数字化智能化升级也是推进国家治理体系和治理能力现代化的迫切需要。党的十九届四中全会对推进国家治理体系和治理能力现代化作出重大部署，强调要推进数字政府建设，加强数据共享，建立健全运用互联网、大数据、人工智能等技术手段进行行政管理的制度规则［10］。
为平稳加速推进数字化智能化发展，契合政府现代化治理的理念，企业务必需要全面梳理并完善现有的网络安全与数据合规策略，为迎接新的智能化管理时代做好准备。
1. 版本演变评估规则
1.1. 基本原则
这个问题可以参考任何一本关于计算机网络、操作系统的教材，可以看到各式各样的要求，总体上的要求都是源于国际化的评估标准ISO来确定的。所以在这里我们不再细说，仅列表显示：
• 静态网络安全风险分析与评估；
• 网络拓扑结构安全性分析；
• 网络拓扑结构是否满足安全需求；
• 内外服务器的安全策略；
• 内部网络的安全域范围划分。
• 防火墙系统的安全性分析；
• 防火墙口令强度分析；
• 防火墙安全策略分析；
• 防火墙日志分析。
• 操作系统和服务器系统的安全性分析；
• 操作系统的版本及其补丁分析；
• 服务器的版本及其补丁分析；
• IIS的系统设置，用户管理，访问规则的风险评估；
• 提供各种网络服务软件的版本，补丁及其配置文件；
• 相关日志分析，检查可疑操作及行为；
• 检测系统后门程序。
• 网络设备的安全性分析；
• 路由器的口令强度分析；
• 交换机的划分区域分析；
• 拨号设备的安全策略分析；
• 加密设备的安全性分析；
• 数据备份的安全性分析；
• 防恶意代码的安全性分析；
• 系统处理病毒的有效性分析；
• 系统处理特洛伊木马的有效性分析。
• 提供分析报告和安全建议；
• 系统漏洞和网络漏洞扫描及安全检测；
• 系统安全检测；
• 系统帐号检测；
• 组帐号检测；
• 系统日志检测；
• 主机信任关系检测；
• 系统配置文件检测；
• 关键系统文件的基线检测；
• 口令强度检测；
• 系统安全漏洞检测；
• 系统脆弱性分析；
• 有控制的渗透检测；
• 日志文件检查；
• 提供分析报告及安全建议。
• 网络安全检测；
• 端口扫描测试；
• 拒绝服务攻击测试；
• Web 扫描和攻击测试；
• 口令强度猜测；
• 针对 Ftp 、 Sendmail 、 Telnet 、 Rpc 、 NFS 等网络服务攻击测试；
• 提供分析报告和安全建议
1.1.1. 可生存性
这个概念基于1993年Barnes提出的原始定义：将安全视为可伸缩的概念。具有可生存能力的系统，对内，不依赖于任何一个专门的组件；对外，系统可以容忍一定级别的入侵。严格的来说，这样的系统是一个具备灾难恢复容侵容错的整体，在网络攻击、系统出错和意外事故出现的情况下仍能完成其任务的特性。针对当前黑客对系统有效性攻击为目的的情况，系统的生存能力成为传统的机密性保护之外系统必备的考虑因素。系统的安全不再受某一个单一组件的制约，而成为一个拥有足够自救能力的实体。
对生存性主要考察的因素包括：
Ø 系统的具体功能：数据库？web server？还是PC？
Ø 所处物理环境：与非操作人员隔离？直接暴露在internet上？处于防火墙后或DMZ中？有无病毒防护机制或入侵检测软件？
Ø 系统各项配置：无关服务是否关闭？不必要的网络端口是否禁用？
Ø 是否配置有保证系统生存能力的部件和机制：备份机制、替换机制、服务退化机制？
1.1.2. 传统保护机制要求CIAA
1.2. 保护机制
1.2.1. 实体保护
1.2.1.1. 隔离保护
对于多线程多进程的操作系统，必须保证各个进程与线程都是相互独立彼此无影响的。结合进程的定义，因此，线程与进程所调用控制的资源必须是互不相同的，及彼此无认知。
Ø 物理隔离：不同的进程和线程使用不同的对象和设备资源
Ø 暂时隔离：同一进程在不同的时间按不同的安全需要执行
Ø 逻辑隔离：操作系统限制程序的访问：不能访问允许之外的客体
Ø 加密隔离：利用加密算法对相应对象进行加密
Ø 隔绝
1.2.1.2. 存储器保护
多道程序的最重要问题是如何防止一个程序影响其他程序的存储空间，保护存储器的有效使用成本较低，包括栅栏保护、基址边界保护和段页式保护。
1.2.1.3. 运行保护
根据安全策略，把进程的运行区域划分为同心环，进行运行的安全保护
1.2.1.4. I/O保护
将I/O视为文件，规定I/O是操作系统的特权操作，读写操作作为高层系统调用，对用户忽略操作细节
1.2.2. 标识与认证
正确识别认证和管理实体的符号，作为标识；用户名是身份认证的标识；安全级别是访问控制的标识。
1.2.3. 访问控制
1.2.3.1. 概念
操作系统安全保障机制的核心，实现数据机密性和完整性的主要手段。访问控制限制访问主体对被访问客体的访问权限，确保主体对客体的访问必须是授权访问，而且授权策略是安全的，从而保证计算机系统使用环境为合法范围。
1.2.3.2. 过程
Ø 通过“鉴别”来验证主体合法身份。
Ø 通过“授权”来限制用户对资源的访问级别。
常用的访问控制可分为自主访问控制（DAC）、强制访问控制（MAC）和基于角色的访问控制（RBAC）。
1.3. 评估方法
目前，根据我看过的资料至少有以下几种：
Ø 基于特权提升的量化评估
Ø 基于粗糙集理论的主机评估
Ø 基于弱点数目的安全评估
Ø 基于安全弱点的综合量化评估
2. 主流os基于版本的演变
2.1. Windows
2.1.1. Windows vista版本安全性比较
2.1.2. 服务器角度评估主流操作系统
服务器操作系统主要分为四大流派：WINDOWS、NETWARE、UNIX、LINUX。
Ø WINDOWS主流产品：WINNT4.0Server、Win2000/Advanced Server、Win2003/Advanced Server。
Ø NetWare主要应用于某些特定的行业中。以其优异的批处理功能和安全、稳定的系统性能也有很大的生存空间。
Ø Unix服务器操作系统是由ATT公司和SCO公司共同推出，主要支持大型的文件系统服务、数据服务等应用。市场流传主要是SCO SVR、BSD Unix、SUN Solaris、IBM-AIX。
Ø Linux服务器操作系统是国内外几位IT前辈，在Posix和Unix基础上开发出来的，支持多用户、多任务、多线程、多CPU。因为开发源码，其成为国内外很多保密机构服务器操作系统采购的首选。主流产品Novell中文版、Red Hat、红旗Linux。
综述
优点
缺点
Windows
WINNT 4.0
直观、稳定、安全的服务器平台先河。尤为突出的是其NT架构内核意义深远。
操作直观，易于使用，功能实用，安全性能较好，可用于单一的防火墙的服务器上。
运行速度慢，功能不够完善，当进行超出系统处理能力的多项并发处理时，单个线程的不响应使系统由于不堪重负产生死机现象
Win2000/
Advanced Server
对NT内核的壳部分进行了很大程度的响应与传输优化并附加管理功能。实现速度与功能的提升，安全上修不了所有以往的后门。
操作直观、易于使用，功能随时代发展具有大幅的提升，管理更加全面，单个线程不响应问题得到解决
运行速度有所提升但仍有缺憾，系统的稳定性与安全性较NT有削弱。
Win2003/Advanced Server
继承人性化的WinXP界面，内核处理技术很大改良，安全性能很大提升，管理功能增加流行新技术
操作易用性，人性化版本，安全性Windows系列中最佳的，线程处理速度跟随硬件的发展有所提升，管理能力不小的改善。
安全性能不够完善，线程处理更加繁杂。
UNIX
SCO SVR、BSD Unix
支持网络大型文件系统、数据库系统，兼容更多的软件应用，属于非开源代码，系统稳定性与安全性地位高高在上，无法动摇
系统安全性与稳定性稳如泰山，能够支持大型文件系统与数据库系统
代码式命令触动，人性化差，阻碍中低端服务器市场的发展，深层技术研究推广有限，改善不明显。
SUN Solaris、IBM-AIX
后来居上！服务器厂商对于己身的服务器操作系统支持比较足够，对两这服务器的市场占有率及技术含量起了很大的推动作用。
支持大型文件系统与数据库、传承了UNIX一贯的高能级系统安全性、稳定性，对于系统应用软件的支持比较完善。
沾染了Unix系统的通病，人性化界面不着边，非开源使得技术层面为得到推广，不够“物美价廉”。
Linux
Red Hat、红旗Linux
中国商用化是政府采购的推动，考虑到机密数据的安全性。红旗的官方获利最大，小红帽的民间流传最广
源码开放使得技术完善从民间得到了其他厂商无法比拟的雄厚力量，其兼容、安全、稳定特性不容忽视
基于Unix的修补开发属于类Unix模式，兼容性较其他os有差距，代码输入命令为主，人性化不足，维护成本偏高。
Suse Linux
结合Linux开源与人性化界面的操作系统，绚丽而高难的三维立体空间显示！
稳定、安全，兼容性有提高，有人性化设计，漂亮的显示
兼容性照微软有差距，立体空间显示技术不成熟。
NetWare
Netware
基础设备低要求，方便的实现网络连接与支持、对无盘工作站的优化组建、支持更多应用软件的优势。
操作相对方便，设备要求低，网络组建先天优势，支持金融行业所需的无盘工作站同时节约成本，支持很多游戏软件的开发环境搭建，系统稳定性和Unix系统基本持平。
操作大部分以来手工输入命令实现，人性化弱势，硬盘识别最高只能达到1G，无法满足现代社会对于大容量服务器的需求，个版本的升级只是实现了部分功能的实现与软件支持，没有深层次的技术更新。
2.2. 多种os相互比较
2.2.1. 基于特权提升的量化评估
以下数据来自计算机风险评估课件，显示利用如题方法比较三种主流服务器的安全性能得到的结果，结论如图。比较过程不再赘述。
2.2.2. 漏洞大比拼
这里看到的数据是微软推出vista六个月的统计数据。虽然漏洞数目不足以作为说明安全性优劣的唯一证据，但是一定程度上反映了该系统即将面对的攻击威胁以及脆弱性挑战或者更是受关注度的指标。以下数据来自微软可信计算组（TCG）安全战略总监Jeff Jones。
ü Vista - 2006年11月30日正式上市，六个月内微软发布了四次大型安全公告，处理了12个影响Windows Vista的漏洞，仅有一个高危漏洞。
ü Windows XP – 2001年10月25日正式上市。前三周已披露和修复了IE中的3个漏洞。上市后六个月内修复漏洞36个，其中23个属于高危漏洞。
ü RHEL4W – 最受欢迎的Linux发行版，2005年2月15日上市，提供一般使用之前，出货的组件就有129个公开披露的bug，其中40个属于高危漏洞。上市六个月内，Red Hat修复了281个漏洞，其中86个属于高危。而对于RHEL4W精简组件版本，Red Hat修复了214个影响精简的RHEL4WS组建集漏洞，包括62个高危。
ü Ubuntu 6.06 LTS – 2006年6月1日正式上市。在此之前已公开披露的漏洞有29个，其中9个高危漏洞。上市六个月，Ubuntu修复了145个影响Ubuntu6.06 LTS的漏洞，其中47个高危。而其精简组件版本六个月内漏洞74个，其中28个高危。
ü Novell的SLED 10（SUSE Linux Enterprise Desktop 10）- 2006年7月17日正式上市，出货日期前已公开23个漏洞，六个月内对其中20个进行修复，其中5个高危漏洞。上市六个月共修复159个影响SLED 10 的漏洞，其中50个为高危。
ü Mac OS X v10.4 – 2005年4月20日正式上市，上市前批露10个漏洞，六个月内修补其中9个，包括3个高危。上市六个月内苹果公司60个影响OS X v10.4的漏洞，其中18个列为高危。
3. 系统安全风险基于时间的演变
3.1. 系统内部
这一类的问题集中在代码层，可能存在开发人员的疏忽，也可能是使用者错误操作或特殊操作引起的软件本身的漏洞和错误，更可能出于特定物理环境的诱因。从这一角度来说，系统内部威胁取决于用户需求的发展，硬件发展，编程语言环境发展等多个问题。因此，间接性的与时间挂钩！
3.2. 外来入侵
3.2.1. 病毒
最初的病毒制造者通常以炫技、恶作剧或者仇视破坏为目的；从2000年开始，病毒制造者逐渐开始贪婪，越来越多的以获取经济利益为目的；而近一两年来，黑客和病毒制造者越来越狡猾，他们正改变以往的病毒编写方式，研究各种网络平台系统和网络应用的流程，甚至杀毒软件的查杀、防御技术，寻找各种漏洞进行攻击。除了在病毒程序编写上越来越巧妙外，他们更加注重攻击“策略”和传播、入侵流程，通过各种手段躲避杀毒软件的追杀和安全防护措施，达到获取经济利益的目的。产生这种现象的原因主要有两个，一是国内互联网软件和应用存在大量安全隐患，普遍缺乏有效的安全防护措施，而是国内黑客/病毒制造者集团化、产业化运作，批量地制造电脑病毒。
3.2.2. 攻击
攻击者以前是利用高严重级别漏洞发起直接攻击，现在采用的方式转变为发现并利用第三方应用程序（如Web应用程序和Web浏览器）中的中等严重级别漏洞。这些漏洞通常被“网关”攻击加以利用，这类攻击的特点是，初始的漏洞利用并不会立即危及数据，而是先建立安身之所，随后在发起更多恶意攻击。根据赛门铁克的安全报告，互联网上的恶意活动肆虐，其中网络钓鱼、垃圾邮件、bot网络、特洛伊木马和零日威胁与日俱增。然而，过去攻击者往往是单独利用这些威胁，现在他们采用了更高明的手段，将资源整合成为全球网络，以便利于实施相互协作的犯罪活动。从而导致不同的威胁和方法逐渐相互贯通互相利用。如，有目标性的恶意代码可能利用支持Web的技术和第三方应用程序来安装后门，然后下载并安装bot软件。随后，这些bot用来分发垃圾邮件，托管网络钓鱼站点或以创建一个恶意活动协作网络的方式来发起攻击。这些网络建立之后成为恶意活动的全球网络，支持其各自的持续发展。
值得一提的是，攻击的形式也随着技术的发展而不断升级。软件虚拟化的实现，随之而来的是虚拟技术威胁的上市。针对虚拟机不对主机信息提供保护的特性，以虚拟机中实际使用的硬件为目标和对虚拟机上访客操作系统中使用的随机数生成器产生的影响为基础，演变成为新的两类威胁。
如此看来，信息时代的经济化带动了网络威胁的系统化、经济化。
本文来自CSDN博客，转载请标明出处：
