// 我不想分析你的问题，但是我发一段我写的死锁代码
我们提供的服务有：网站设计制作、做网站、微信公众号开发、网站优化、网站认证、榆林ssl等。为超过千家企事业单位解决了网站和推广的问题。提供周到的售前咨询和贴心的售后服务，是有科学管理、有技术的榆林网站制作公司
package com.demo;
public class DeadLock implements Runnable{
//测试死锁的例子;
//声明两个KEY;用于加锁使用;
private static final String KEY1="KEY1";
private static final String KEY2="KEY2";
private boolean lock;
public DeadLock(boolean lock){
this.lock = lock;
//调用boolean true|false 赋值给lock进行判断key1和key2；
}
public void run(){
if(lock){
synchronized(KEY1){//第一次锁KEY1
try{
Thread.sleep(3000);
}catch(Exception e){
}
System.out.println("给我KEY2我要使用!");
synchronized(KEY2){//第二次锁KEY2
System.out.println("我拿到KEY2运行结束!");
}
}
}else{
synchronized(KEY2){//第一次锁KEY2
try{
Thread.sleep(3000);
}catch(Exception e){
}
System.out.println("Give me KEY1,I will use!");
synchronized(KEY1){//第二次锁KEY1
System.out.println("我拿到KEY1运行结束!");
}
}
}
}
public static void main(String args[]){
new Thread(new DeadLock(true)).start();
new Thread(new DeadLock(false)).start();
}
}
死锁
死锁是这样一种情形：多个线程同时被阻塞，它们中的一个或者全部都在等待某个资源被释放。由于线程被无限期地阻塞，因此程序不可能正常终止。
导致死锁的根源在于不适当地运用“synchronized”关键词来管理线程对特定对象的访问。“synchronized”关键词的作用是，确保在某个时刻只有一个线程被允许执行特定的代码块，因此，被允许执行的线程首先必须拥有对变量或对象的排他性的访问权。当线程访问对象时，线程会给对象加锁，而这个锁导致其它也想访问同一对象的线程被阻塞，直至第一个线程释放它加在对象上的锁。
由于这个原因，在使用“synchronized”关键词时，很容易出现两个线程互相等待对方做出某个动作的情形。代码一是一个导致死锁的简单例子。
//代码一
class Deadlocker {
int field_1;
private Object lock_1 = new int[1];
int field_2;
private Object lock_2 = new int[1];
public void method1(int value) {
“synchronized” (lock_1) {
“synchronized” (lock_2) {
field_1 = 0; field_2 = 0;
}
}
}
public void method2(int value) {
“synchronized” (lock_2) {
“synchronized” (lock_1) {
field_1 = 0; field_2 = 0;
}
}
}
}
参考代码一，考虑下面的过程：
◆ 一个线程（ThreadA）调用method1()。
◆ ThreadA在lock_1上同步，但允许被抢先执行。
◆ 另一个线程（ThreadB）开始执行。
◆ ThreadB调用method2()。
◆ ThreadB获得lock_2，继续执行，企图获得lock_1。但ThreadB不能获得lock_1，因为ThreadA占有lock_1。
◆ 现在，ThreadB阻塞，因为它在等待ThreadA释放lock_1。
◆ 现在轮到ThreadA继续执行。ThreadA试图获得lock_2，但不能成功，因为lock_2已经被ThreadB占有了。
◆ ThreadA和ThreadB都被阻塞，程序死锁。
当然，大多数的死锁不会这么显而易见，需要仔细分析代码才能看出，对于规模较大的多线程程序来说尤其如此。好的线程分析工具，例如JProbe Threadalyzer能够分析死锁并指出产生问题的代码位置。
隐性死锁
隐性死锁由于不规范的编程方式引起，但不一定每次测试运行时都会出现程序死锁的情形。由于这个原因，一些隐性死锁可能要到应用正式发布之后才会被发现，因此它的危害性比普通死锁更大。下面介绍两种导致隐性死锁的情况：加锁次序和占有并等待。
加锁次序
当多个并发的线程分别试图同时占有两个锁时，会出现加锁次序冲突的情形。如果一个线程占有了另一个线程必需的锁，就有可能出现死锁。考虑下面的情形，ThreadA和ThreadB两个线程分别需要同时拥有lock_1、lock_2两个锁，加锁过程可能如下：
◆ ThreadA获得lock_1；
◆ ThreadA被抢占，VM调度程序转到ThreadB；
◆ ThreadB获得lock_2；
◆ ThreadB被抢占，VM调度程序转到ThreadA；
◆ ThreadA试图获得lock_2，但lock_2被ThreadB占有，所以ThreadA阻塞；
◆ 调度程序转到ThreadB；
◆ ThreadB试图获得lock_1，但lock_1被ThreadA占有，所以ThreadB阻塞；
◆ ThreadA和ThreadB死锁。
必须指出的是，在代码丝毫不做变动的情况下，有些时候上述死锁过程不会出现，VM调度程序可能让其中一个线程同时获得lock_1和lock_2两个锁，即线程获取两个锁的过程没有被中断。在这种情形下，常规的死锁检测很难确定错误所在。
占有并等待
如果一个线程获得了一个锁之后还要等待来自另一个线程的通知，可能出现另一种隐性死锁，考虑代码二。
//代码二
public class queue {
static java.lang.Object queueLock_;
Producer producer_;
Consumer consumer_;
public class Producer {
void produce() {
while (!done) {
“synchronized” (queueLock_) {
produceItemAndAddItToQueue();
“synchronized” (consumer_) {
consumer_.notify();
}
}
}
}
public class Consumer {
consume() {
while (!done) {
“synchronized” (queueLock_) {
“synchronized” (consumer_) {
consumer_.wait();
}
removeItemFromQueueAndProcessIt();
}
}
}
}
}
}
在代码二中，Producer向队列加入一项新的内容后通知Consumer，以便它处理新的内容。问题在于，Consumer可能保持加在队列上的锁，阻止Producer访问队列，甚至在Consumer等待Producer的通知时也会继续保持锁。这样，由于Producer不能向队列添加新的内容，而Consumer却在等待Producer加入新内容的通知，结果就导致了死锁。
在等待时占有的锁是一种隐性的死锁，这是因为事情可能按照比较理想的情况发展—Producer线程不需要被Consumer占据的锁。尽管如此，除非有绝对可靠的理由肯定Producer线程永远不需要该锁，否则这种编程方式仍是不安全的。有时“占有并等待”还可能引发一连串的线程等待，例如，线程A占有线程B需要的锁并等待，而线程B又占有线程C需要的锁并等待等。
要改正代码二的错误，只需修改Consumer类，把wait()移出“synchronized”()即可。
public class TestDeadLock implements Runnable {
public int flag = 1;
static Object o1 = new Object(), o2 = new Object();
public void run() {
System.out.println("flag=" + flag);
if(flag == 1) {
synchronized(o1) {
try {
Thread.sleep(500);
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
synchronized(o2) {
System.out.println("1");
}
}
}
if(flag == 0) {
synchronized(o2) {
try {
Thread.sleep(500);
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
synchronized(o1) {
System.out.println("0");
}
}
}
}
public static void main(String[] args) {
TestDeadLock td1 = new TestDeadLock();
TestDeadLock td2 = new TestDeadLock();
td1.flag = 1;
td2.flag = 0;
Thread t1 = new Thread(td1);
Thread t2 = new Thread(td2);
t1.start();
t2.start();
}
}
这个够简约吧，两个对象互相依赖，所以死锁！
大概写了一个例子，给你看看，你的那个例子来搞死锁比较难搞，主要你是只有一个锁，没有所谓的请求不释放的问题，一般死锁都需要有两个锁或以上的。
public class TestT {
public static void main(String[] args) {
for (int i = 0; i 10; i ++) {
NumThread nt = new NumThread(1,2);
NumThread nt2 = new NumThread(2,1);
nt.start();
nt2.start();
}
}
}
class NumThread extends Thread{
private int a;
private int b;
public NumThread(int a,int b) {
this.a = a;
this.b = b;
}
public void run() {
synchronized(Integer.valueOf(a)) {
System.out.println("xxx" + Thread.currentThread().getName());
synchronized(Integer.valueOf(b)) {
System.out.println("yyy" + Thread.currentThread().getName());
}
}
}
}
这个例子首先需要先了解Integer类的机制，再进行Integer类实例化或转换时，它会缓存-128-127之间的所有对象，因此在这里我们，调用的1,2至始至终都只有两个对象。
下面就是死锁的分析：
当我们执行NumThread(1,2)时，锁的取得没问题（Integer.valueOf(a)的锁肯定没问题），接下来用NumThread(2,1)，如果此时NumThread(1,2)已经取得了两个锁，这里没问题，执行完后可以继续取得锁，但如果NumThread(1,2)只取得a的锁，而此时NumThread(2,1)取得了b的锁，这时问题就来了。NumThread(1,2)会等待NumThread(2,1)释放b锁，而NumThread(2,1)会等等NumThread(1,2)释放a锁。
我用了一个循环启动线程是因为发生的机率不大。
可以引伸到你那个例子，用两个相同的对象作为锁。
public class TestT {
public static void main(String[] args) {
S s = new S();
S s2 = new S();
for (int i = 0; i 10; i ++) {
TestSleep ts = new TestSleep(s,s2);
TestSleep ts2 = new TestSleep(s2,s);
ts.start();
ts2.start();
}
}
}
class S{public int i=0;}
class TestSleep extends Thread {
/**
* @param args
*/
private S s=null;
private S s2 = null;
public TestSleep(S s,S s2){
this.s=s;
this.s2=s2;
}
public void run(){
System.out.println("Now is begin Thread-A");
synchronized(s){
System.out.println("Now is begin "+Thread.currentThread().getName());
synchronized(s2) {
System.out.println(s.i);
}
}
}
}
你这个不是死锁，就是flag的判断有问题，每个线程都是自己把自己锁住了，当flag为true时，看以下两段代码：
public synchronized void set(String name) {
if (flag)
try {
wait();
public synchronized void out() {
if (flag)
try {
wait();
两个线程都在wait，当然卡住不动了。
看你的代码，把set那段改成这样应该就好了：
public synchronized void set(String name) {
if (!flag)
try {
wait();
